Постановления по делу 8Г-8106/2019 [88-9629/2020]

I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 (докладчик) Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО6 , судей ФИО12 , ФИО7 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия вышивки Дмитрия Адлина» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-72/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12 , объяснения ФИО1 , представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 , поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ООО «Студия вышивки Дмитрия Адлина» по доверенностям ФИО9 , ФИО10 , возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Студия вышивки Дмитрия Адлина» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что приобрела ДД.ММ.ГГГГ вышивальную машину стоимостью 18834 у.е., где условная единица равна одному евро. ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена первая часть предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ вторая сумма предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по адресу истца, однако отсутствовал зажим «Gator», о чем был составлен акт о неполной комплектации. Полагая, что часть комплекта товара была в эксплуатации, истец обратилась с претензией к ответчику. Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «