Постановления по делу 8Г-8092/2019 [88-6676/2020]

I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 (докладчик) Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО6 , судей ФИО9 , ФИО7 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, упущенной выгоды (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5993/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 , объяснения представителя ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО8 , возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ответчика транспортное средство, которое находилось под арестом. Аресты с транспортного средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем у него отсутствовала возможность использовать транспортное средство в течение 99 дней. Кроме того, транспортное средство приобреталось им с целью перепродажи, т.к. закупочная стоимость значительно ниже рыночной. Однако потенциальные покупатели отказывались от покупки, в связи с наличием обременений. Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворе