Второй кассационный суд
Постановления № 88а-7957/2020 по делу 8а-6536/2020 [88а-7957/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Судья
- Рахманкина Елена Павловна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88а-7957/2020 ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 10 июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Анатийчук О.М., Войты И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плужникова Алексея Владимировича на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 августа 2019 года по административному делу по административному иску Плужникова Алексея Владимировича к УГИБДД ГУ МВД России по Москве о признании действий и бездействия незаконными, взыскании судебных расходов (дело 2а-515/2018), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения административного истца Плужникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по г.
Москве, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Солодовниковой Е.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА: Административный истец Плужников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и бездействия Управления ГИБДД ГУ МВД России по Москве. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что был привлечен к административной ответственности с назначен
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.