Третий кассационный суд
Определения по делу 8Г-4782/2019 [88-1034/2020 - (88-3751/2019)]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Птохова Злата Юрьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-1034/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 27 января 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Петровой Т.Г. судей Птоховой З.Ю., Шкарупиной С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2446/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Перевалову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе Перевалова Андрея Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 г., Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя Перевалова А.И. - Петровой А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» - Белясова К.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Перевалову А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 106 313,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 326,28 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт № ) на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в сумме 90 000 руб. под 19%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и размеров платежей, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказан
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.