Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-1155/2026 [88-2751/2026]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием
- Судья
- Швецова Марина Вячеславовна
Фрагмент судебного акта
УИД 47RS0014-01-2025-000653-53 № 88-2751/2026 № 2-974/2025 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 2 марта 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. судей Швецовой М.В. и Чекрий Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 , СНТ «Дом ученых» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ по кассационной жалобе ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 декабря 2025 г. Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., объяснения ФИО3 , ФИО2 , их представителя и представителя ФИО3 ФИО17 , поддержавших доводы жалобы, представителя СНТ «Дом ученых» ФИО18 , полагавшей судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ссылаясь на нарушение порядка созыва собрания членов СНТ, порядка и формы проведения внеочередного общего собрания членов СНТ, ФИО3 , ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 , СНТ «Дом учёных», в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ, результаты которого оформлены протоколом от 15 ноября 2024 г. № 17, по вопросу № 1 повестки дня. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2025 г. исковое заявление ФИО3 , ФИО1 , ФИО2 к ФИО4 , СНТ «Дом ученых» удовлетворено. Признано
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.