Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-3959/2019 [88-1161/2020 - (88-2801/2019)]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Кожевникова Л.П.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88 -1161/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 28 января 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Кожевниковой Л.П., Латушкиной С.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ 2-921/19) по иску К.О.В, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в результате уголовного преследования, по кассационной жалобе К.О.В, на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя прокуратуры Республики Хакасия – Маслакову ОГ., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила: К.О.В, обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее- МВД РФ) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в результате уголовного преследования. В обоснование требований указал, что в период с 2005 года по 2006 год в отношении него осуществлялось уголовное преследование по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.