Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-5668/2019 [88-2634/2020 - (88-4289/2019)]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Черемисин Е.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-2634/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Кемерово 28 января 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю. судей: Черемисина Е.В., Ларионовой С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева Никиты Игоревича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2019г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Кочнев Н.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области с требованием о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 70000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2900 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонар
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.