Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-5893/2020 [88-6825/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Богдевич Н.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6825/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 11 июня 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Богдевич Н.В., Новожиловой И.А. рассмотрела гражданское дело № по иску Мошгуш Ч.С. к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва о признании незаконными и необоснованными заключение служебной проверки, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии и возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила: Мошгуш Ч.С. (далее- Монгуш Ч.С.) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ( далее- Служба, ответчик), ссылаясь на то, что приказом № от 1 февраля 2016 г. она принята на работу на должность заместителя начальника отдела финансового контроля и надзора в органах государственного управления и местного самоуправления Службы по финансово- бюджетному надзору Республики Тыва. 10 марта 2016 г. переведена начальником этого же отдела. Приказом № от 24 июля 2017 г. она была уволена с работы. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2018 г. восстановлена на работе. Приказом № л/с
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.