Постановления по делу 8Г-4439/2019 [88-1696/2020 - (88-3636/2019)]

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № № дела1-й инстанции 2-2179 /2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 28 января 2020 года Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 , рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, поступившую ДД.ММ.ГГГГ ,

установила: истец обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237643,67 руб. Решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, в её пользу взыскана неустойка в размере 237643,67 руб., а также расходы по госпошлине 5576,44 руб. Апелляционным определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, указывая, что суд допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО2 была подана кассационная жалоба в Президиум Ростовского областного суда и определением судьи Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Из вышеизложенного следует, что ФИО2 своим правом кассационного обжалования воспользовалась. Согласно пу