Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-2885/2019 по делу 8Г-4216/2019 [88-1006/2020 - (88-2885/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Руденко Ф. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2885/2019 № дела суда 1-й инстанции 2-4490/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 28 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Мамия М.Р., c участием прокурора Давыдова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технология Плюс» о признании незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО «Технология Плюс», поступившей с делом 28 ноября 2019 года, на решение Первомайского районного суда г.
Краснодара от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., директора ООО «Технология Плюс» ФИО8 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истицы ФИО7 , возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, а так же пояснения прокурора выразившего мнение об отсутствии нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального и материального права и возразившего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технология Плюс» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ , она состояла в трудовых отношениях с ООО «Технология Плюс» в
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.