Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-6660/2026 [88-7693/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лебедев Алексей Александрович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-7693/2026 № 2-421/2025 11RS0010-01-2025-000015-72 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 18 мая 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего Козловой Е.В., судей Лебедева А.А., Акуловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» об установлении факта работы в должности, взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Клименко Л.И. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 27 августа 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 декабря 2025 года.
Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» - ФИО1 , возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Клименко Л.И. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» (далее – ООО «Профстроймонтаж», Общество), в котором с учетом уточнения требований, просила установить факт работы в должности изолировщика, взыскать недополученную заработную плату за период с 7 июня 2024 года по октября 2024 года в размере 304 152,95 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 61 863,33 руб., компенсацию морального
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.