Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8а-2337/2026 [88а-3894/2026]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдел
- Судья
- Стахова Татьяна Михайловна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-3894/2026 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 11 марта 2026 года Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Городкова А.В., судей Корнюшенкова Г.В., Стаховой Т.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2755/2025 по кассационной жалобе Стрельцова <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 июля 2025 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 22 октября 2025 года, принятые по административному иску Стрельцова <данные изъяты> к Санкт-Петербургской транспортной прокуратуре, Северо-Западной транспортной прокуратуре о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения и ненаправлении ответа на обращение гражданина.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения Стельцова П.Н., который настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя заинтересованного лица Северо-Западной транспортной прокуратуры – прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., судебная коллегия
установила: Стрельцов П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Санкт-Петербургской транспортной прокуратуре, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения и в ненаправлении ему ответа на обращение. В качестве способа восстановления нарушенных прав просил суд обязать административного ответчика направить административному истцу ответ на ж
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.