Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-2888/2026 [88-4445/2026]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Рогожин Николай Александрович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 78RS0014-01-2024-003987-27 №8Г-2888/2026 №88-4445/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 12 марта 2026 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2025 г. по гражданскому делу №2-2-89/2025 по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шельф» о защите прав потребителя,
установил: ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Шельф», в котором просила взыскать: неустойку в сумме 2 381 руб. за нарушение сроков устранения недостатков, объекта долевого строительства – квартиры <адрес> убытки в сумме 20 500 руб. за составление экспертизы; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф. Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2025 г. исковые требования ФИО удовлетворены частично. С ООО «Специализированный застройщик «Шельф» в пользу ФИО взысканы неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 2 381 руб., убытки в сумме 20 500 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 6 000 руб. В остальной части иска отказано. ФИО обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы в размере 87 000 руб. Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 г. заявление ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворено.
С ООО «Специализированный застройщик «Шельф» в пользу ФИО взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.