Первый кассационный суд
Определения по делу 8Г-7979/2019 [88-3057/2020 - (88-6219/2019)]
- Категория
- Отношения, связанные с интеллектуальной собственностью → О защите интеллектуальной собственности → о защите права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии
- Судья
- Гольман С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-3057/2020 (№ 2-2/2019) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саратов 30 января 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Асатиани Д.В., судей Гольман С.В., Попова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Есаян П. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ» о защите прав потребителей по кассационной жалобе Есаян П. Д. на решение Кировского районного суда города Саратова от 5 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2019 г., заслушав доклад судьи Гольман С.В., выслушав возражения представителя ООО «Автомир ФВ» по доверенности Попова В.В.,
установила: Есаян П.Д. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ» (далее – ООО «Автомир ВФ») о расторжении договор купли-продажи от 28 марта 2017 г. № 571-309-1-514, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 3218000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 1609000 рублей, неустойки за период с 27 мая 2018 г. до момента фактического исполнения решения. В обоснование иска Есаян П.Д. указала, что 28 марта 2017 г. между Есаян П.Д. и ООО «Автомир ФВ» был заключен договор купли-продажи № 571-309-1-514 транспортного средства <данные изъяты> , стоимостью 3218000 рублей. В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки – шум в передней двери; эксперт установил, что выявленные дефекты в передней левой двери автомобиля являются производственны
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.