Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-2825/2019 по делу 8Г-4228/2019 [88-947/2020 - (88-2825/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Якубовская Е. В.
Фрагмент судебного акта
Судья – Агрба Д.А. Дело № 88-2825/2019 ГСК – Корниенко Г.Ф. докл. № дела суда 1-й инстанции 2-1283/2019 Щетинина Е.В. Камышова Т.В. ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 30 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Якубовской Е.В., судей: Горковенко В.А., Макаровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ГУ УПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе ФИО11 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия
установила: ФИО11 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании права на назначение досрочной страховой пенсии. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года решение от 19 марта 2019 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение норм материального и процессуаль
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.