Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-4539/2020 [88-6319/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Прудентова Е.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6319/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 14 апреля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Прудентовой Е.В., Кожевниковой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № ; № по иску Свиридова ФИО6 к обществу ограниченной ответственностью «Биологические технологии ХХI» о признании незаконным прекращения трудового договора, о понуждении общества произвести расчет и выплатить заработную плату, выплате компенсации за время вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения, по кассационной жалобе Свиридова ФИО7 на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 8 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 августа 2019 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила: Свиридов ФИО8 (далее - Свиридов К.П., истец) обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Биологические технологии ХХI» (далее – ООО «Биологические технологии ХХI», ответчик) о признании незаконным прекращения трудового договора, о понуждении общества произвести расчет и выплатить заработную плату, выплате компенсации за время вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения. Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 8 мая 2019 г. в предварительном судебном заседании в иске отказ
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.