Первый кассационный суд
Определения № 2-3454/2019 по делу 8Г-6658/2019 [88-2094/2020 - (88-5250/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Скокова Д.И.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-2094/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 3 февраля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3454/2019 по иску Ганенко Ирины Ивановны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии по кассационной жалобе Ганенко Ирины Ивановны на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2019 г., заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,
установила: Ганенко И.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии (далее – УПФР в Советском районе г. Нижнего Новгорода). Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2019 г., в удовлетворении исковых требований Ганенко И.И. отказано. В кассационной жалобе Ганенко И.И. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду допущенных судами нарушений норм процессуального права и принятии нового решения об удовле
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.