← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-5177/2019 [88-1388/2020 - (88-4109/2019)]

Дело 8Г-5177/2019 [88-1388/2020 - (88-4109/2019)]03.02.2020ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры
Судья
Петрова Татьяна Григорьевна

Фрагмент судебного акта

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-1388/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 03 февраля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Стешовиковой И.Г., судей Петровой Т.Г. и Ирышковой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2019 по иску Литвина С. В. к ОАО «Янтарьэнергосбыт» об обязании вернуть денежные средства, признать незаконными действия по введению полного ограничения режима электроэнергии, взыскании штрафа и морального вреда, по кассационной жалобе Литвина С. В. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила: Литвин С.В. обратился с иском к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору энергоснабжения №1050204 от 15.12.2015г. В обосновании требований Литвин С.В. ссылался на то, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» осуществляет подачу электроэнергии на объект энергоснабжения - жилой <адрес> в <адрес> в соответствии с договором энергоснабжения от 05.06.2007 г. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных приборов учета. С момента ввода в эксплуатацию счетчика «Меркурий-203.2» № 2495808 он регулярно фиксировал расхождения его показаний с данными приборов учета СОИ № 0128237 и «

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.