Постановления по делу 8Г-7803/2020 [88-10132/2020]

Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО4 , судей ФИО3 и ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба по кассационной жалобе ИП ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО3 , объяснения представителя ФИО2 – ФИО6 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, указав, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был принят им на работу в качестве машиниста автомобильного крана 6 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на линию на исправном автокране МАЗ КС 55727-7, однако по возвращении с работы и при осмотре автокрана механиком были выявлены дефекты, в тот же день им была составлена докладная записка. Однако от проведения ремонта ответчик отказался, поэтому во избежание простоя автокрана истец самостоятельно произвел его частичный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ при получении заявления об увольнении от ФИО2 истцом вновь было предложено произвести ремонт автокрана и сдать его в надлежащем состоянии, однако ответчик, пообещав сделать ремонт, впоследствии на работу больше не вышел. Дефектным актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка рыночной стоимости причиненного ответчиком ущерба, которая