Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-4277/2019 по делу 8Г-5346/2019 [88-2297/2020 - (88-4277/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Руденко Ф. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4277/2019 № дела суда 1-й инстанции 2а-366/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 04 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Мамия М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовской таможне ФТС ЮТУ о признании незаконным решения комиссии Ростовской таможни, оформленного протоколом № от 16.06.2018, об обязании устранить нарушения путем восстановления на учете и в списках сотрудников, имеющих специальные звания, пенсионеров таможенных органов, состоявших на учете в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 23.01.2014, по кассационной жалобе ФИО2 , поступившей с делом 05 декабря 2019 года, на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.05.2019.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав ФИО1 , подержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ростовской таможни по доверенности ФИО7 , возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ростовской таможне ФТС ЮТУ о признании незаконным решения комиссии Ростовской таможни, оформленного протоколом № от 16.06.2018, об обязании устранить нарушения путем восстановления на учете и в списках сотрудников, имеющих специальные звания, пенсионеров таможенных органов,
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.