← Поиск судебной практики

Восьмой кассационный суд

Определения по делу 8а-6672/2020 [88а-7555/2020]

Дело 8а-6672/2020 [88а-7555/2020]02.07.2020ОпределенияКемеровская область - Кузбасс
Категория
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдел
Судья
Мишина И.В.- Судья АДМ

Фрагмент судебного акта

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88А-7555/2020 г. Кемерово 2 июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Мишиной И.В. судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарникова Антона Андреевича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2019 года по делу № 2а-1514/2019 по административному исковому заявлению Татарникова Антона Андреевича к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности. Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила: Татарников Антон Андреевич обратился в суд с административным иском к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о признании незаконным решения от 3 октября 2018 года № № , возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать самоходную машину - кран автомобильный № мотивируя тем, что оспариваемый отказ не основан на законе, поскольку данное транспортное средство не предназначено для движения по дорогам общего пользования и ранее было поставлено на учет как самоходная машина, поэтому регистрация его в органах ГИБДД невозможна. Решением Центрального

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8а-6672/2020 [88а-7555/2020] — судебная практика — Довод