Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-5547/2019 [88-1822/2020 - (88-4550/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Петрова Татьяна Григорьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-1822/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 05 февраля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Петровой Т.Г., судей Бушта Л.В. и Ирышковой Т.В., с участием прокурора Андреевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4860/2018 по иску Аксютенок Т. А. к УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Аксютенок Т. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., объяснения представителя Аксютенок Т.А.
Кузнецова В.Н. , настаивающего на доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А., об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Аксютенок Т.А. обратилась с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району Санкт- Петербурга, в котором просила восстановить ее на работе в должности бухгалтера, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. В обоснование требований Аксютенок Т.А. указывала, что 06.09.2016 между истцом и ответч
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.