Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-3976/2026 [88-5359/2026]

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5 , рассмотрев материал № по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № Красносельского районного суда <адрес> по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ,

УСТАНОВИЛ: определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № Красносельского районного суда <адрес> удовлетворено. Апелляционным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено, заявление оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая, что судья ФИО4 имеет заинтересованность в исходе дела. От ФИО2 в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство об участии в судебном заседании. Изучив поступившее ходатайство, материалы дела, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не установлено, в связи с чем заявленное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с участием сторон в судебном заседании отклонено.

Кассационная жалоба согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебн