Четвертый кассационный суд
Постановления № 2-768/2019 по делу 8Г-5295/2019 [88-1623/2020 - (88-3562/2019)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Харитонов А. С.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 2-768/2019 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 13 февраля 2020 года Резолютивная часть определения объявлена 6 февраля 2020 года. Определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Харитонова А.С., судей Жогина О.В., Фединой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бирюковой Елены Александровны на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июля 2019 года (судья Ситников С.Ю.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 августа 2019 года (судьи Бзегежева Н.Ш., Сиюхов А.Р., Муращенко М.Д,) по иску Васильевой Надежды Алексеевны к Бирюковой Елене Александровне, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать навес и приведении забора в соответствие с требованиями к ограждению земельных участков, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Бирюковой Н.А. – Савчатова И.А. (доверенность от 18 февраля 2019 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Васильевой Н.А. и ее представителя – Сухового Н.В. (доверенность от 26 сентября 2018 года), полагавших, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене,
установил: Васильева Н.А. обра
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.