Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-4955/2019 по делу 8Г-5906/2019 [88-2963/2020 - (88-4955/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения → решений администраций муниципальных образований об отказе в назначении пенсии, в перерасчете пенсии за выслугу лет, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии муниципальным служащим
- Судья
- Руденко Ф. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4955/2019 № дела суда 1-й инстанции 2-853/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 06 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Якубовской Е.В., Мамия М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о пересмотре размера пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 , поступившей с делом 10 декабря 2019 года, на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.06.2019. Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Шахты Ростовской области о пересмотре размера пенсии. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.02.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и н
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.