Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-2003/2026 [88-3741/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лебедев Алексей Александрович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-3741/2026 № 2-1221/2025 39RS0004-01-2025-000104-05 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 25 марта 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего Шевчук Т.В., судей Лебедева А.А., Аносовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева М.Е. к Калининградской дирекции моторвагонного подвижного состава филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Центральной дирекции мотрвагонного подвижного состава, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Московского районного суда города Калининграда от 6 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 октября 2025 года.
Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО5 , поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Бердинских С.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Яковлев М.Е. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7 500 руб. В обоснование требований указано,
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.