Второй кассационный суд
Постановления по делу 8а-8587/2020 [88а-9880/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного
- Судья
- Склярук Сергей Анатольевич
Фрагмент судебного акта
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88А-9880/2020 город Москва 26 июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Склярука С.А., судей Анатийчук О.М., Войты И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда направленную ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в суд первой инстанции кассационную жалобу административного истца Гусевой Людмилы Валентиновны на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению Гусевой Людмилы Валентиновны к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Гусева Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии своевременных и эффективных мер по исполнению требований исполнительного документа. Заявленные административным истцом требования были мотивированы тем, что в производстве межрайонн
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.