Постановления по делу 8Г-425/2020 - (8Г-3861/2019) [88-3713/2020 - (88-4491/2019)]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 11.02.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО6 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 , ФИО4 о взыскании убытков ( № ) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от 26.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи ФИО6 , объяснения представителя истца – ФИО5 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: Желтковский Н.Д. обратился в суд с иском к ФИО7 , ФИО4 о возмещении убытков 8 865 550, 63 рублей, расходов на проведение строительно – технической экспертизы 104 000 рублей, государственной пошлины.

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Суд сделал неправильный вывод о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку эксперты, обследовавшие техническое состояние дома отвечали на разные вопросы, поставленные перед ними. Суд не правильно применил нормы ГК РФ о сроке исковой давности, поскольку право собственности истца на жилой дом возникло на основан