Шестой кассационный суд
Постановления № 88-6006/2020 по делу 8Г-4823/2020 [88-6006/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-6006/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 16 апреля 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Бросовой Н.В. и Якушевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шпунина Николая Михайловича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-330/2019 по иску Шпунина Николая Михайловича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии. Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила: Шпунин Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он имеет право на снижение пенсионного возраста на 02 года на основании статьи 34 Закона о ЧАЭС и на 05 лет в связи с выполнением работ, предусмотренных Списком № , так как более 16 лет проработал в должностях газоэлектросварщика и каменщика, однако Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее по тексту – УПФ РФ в <адрес> ) не включило в его льготный страховой стаж службу в армии и периоды работы в качестве сварщика и каменщика. С учетом изложенного, истец просил суд
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.