Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-3069/2026 [88-4485/2026]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Птохова Злата Юрьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 78MS0199-01-2023-002722-89 88-4485/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 1 апреля 2026 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на апелляционное определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2025 г. об отказе в замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-1356/2023-199,
установил: 24 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 199 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №2-1356/2023-199 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2017 г. в размере 96 658, 97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 549, 88 руб. 8 июля 2025 г. ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ИП ФИО1 , ссылаясь на то, что 8 апреля 2025 г. между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО «ЮЦ Защита» заключен договор цессии № , а затем 23 апреля 2025 г. между ООО «ПКО «ЮЦ Защита» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № . Определением мирового судьи судебного участка №199 Санкт-Петербурга от 25 августа 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано. В кассационной жалобе ИП
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.