Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-6694/2019 [88-2170/2020 - (88-5326/2019)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Филатова В.Ю.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-2170/2020 № 2-448/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Саратов 12 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Веркошанской Т.А., судей Филатовой В.Ю., Тарасовой С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Агееву И. С. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, встречному иску Агеева И. С. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, условий тарифного плана, взыскании денежных средств по кредитному договору, незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Агеева И.
С. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: акционерное общество (далее – АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Агееву И.С. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 3 июля 2011 года был заключен договор кредитной карты № , в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности в размере 48000 руб. По условиям кредитного дого
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.