← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-941/2020 по делу 8Г-3996/2019 [88-941/2020 - (88-3262/2019)]

Дело 8Г-3996/2019 [88-941/2020 - (88-3262/2019)]12.02.2020ПостановленияСамарская область
Категория
Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
Судья
Костюнина Надежда Викторовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-941/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 12 февраля 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Костюниной Н.В., судей Назейкиной Н.А., Прокаевой Е.Д., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Кофановой Т.Д. - Вихлянцева Г.С. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2(1)-6/2019 по иску Кофановой Т.Д. к Кофанову А.А. , Кофанову В.А. , Ланиной А.Г. о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

установила: Кофанова Т.Д. обратилась в суд с иском к Кофанову А.А., Кофанову В.А., Лапиной А.Г. о признании докторов недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что она и Кофанов А.А. с 1980 года по 2007 год состояли в браке, в период которого приобрели земельный участок и садовый домик по адресу: <адрес> , право собственности на которые было зарегистрировано за Кофановым А.А. В 2017 году истцу стало известно, что 26 августа 2015 г. спорное имущество Кофанов А.А. подарил Кофанову В.А., который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 11 ноября 2016 г. произвел отчуждение имущества Ланиной А.

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.