Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-2266/2026 [88-4474/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Лебедев Алексей Александрович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЙИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-4474/2026 № 2-56/2025 47RS0003-01-2024-000992-88 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 6 апреля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего Козловой Е.В., судей Лебедева А.А., Шевчук Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербург и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №56» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости по кассационной жалобе Васильевой Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2025 года.
Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения Васильевой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Васильева Е.Н. обратилась с иском к Отделению Фонла пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР по СПб и ЛО), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №56 Федеральной
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.