Второй кассационный суд
Постановления № 88-3989/2020 по делу 8Г-1852/2020 - (8Г-6458/2019) [88-3989/2020 - (88-4449/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Беклова Жанна Викторовна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Жолудова Т.В. II инстанция – Семченко А.В., Пильганова В.М. (докладчик), Дегтерева О.В. Дело № 88-3989/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 февраля 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Бекловой Ж.В., Курчевской С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублевского А. к ООО «КОНМИ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-13014/2018) по кассационной жалобе Рублевского А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В., объяснения истца Рублевского А. и его представителя Рублевской М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО «КОНМИ» Калашник А.П., возражавшего в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Храмовой О.П. об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рублевского А. обратился в суд с иском к ООО «КОНМИ» и, с учетом изменения требований, просил признать незаконным увольнение по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе в долж
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.