Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-2644/2020 по делу 8Г-5333/2019 [88-2644/2020 - (88-4633/2019)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Лопаткина Н. А.
Фрагмент судебного акта
Судья – Одинцова Л.Н. Дело № 88-2644/2020 ГСК – Семенова О.В. докл. № дела суда 1-й инстанции 2-42/2019 Афанасьева О.В. Власова А.С. ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 20 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Лопаткиной Н.А., судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдиновой Надежды Александровны к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Туманову Сергею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе Сайфутдиновой Надежды Александровны на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав Сайфутдинову Н.А., судебная коллегия
установила: Сайфутдинова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Туманову С.С., АО «Ростовгаз», администрации Мясниковского района Ростовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным предупреждение ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 06 августа 2018 года, содержащее предписание о сносе забора, установленного на земельном участке №31 в СТ «Жигули». В удовлетворении остальной части исковых тр
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.