Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-7771/2020 по делу 8Г-3229/2020 [88-7771/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Макарова Е. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-7771/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-1177/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 19 мая 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Е.В., судей Горковенко В.А., Мартыновой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Алены Петровны к публичному акционерному обществу «Агрокомбинат «Тепличный» о признании ученического договора недействительным, по кассационной жалобе Смирновой Алены Петровны на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия
установила: Смирнова А.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Агрокомбинат «Тепличный» (далее также – ПАО «Агрокомбинат «Тепличный») о признании ученического договора недействительным. Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Смирнова А.П. ставит вопрос об отмене по мотиву незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. В силу части 5 статьи 379.5 Гражданск
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.