Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-7777/2019 по делу 8Г-7012/2020 [88-7777/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Макарова Е. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-7777/2019 № дела суда 1-й инстанции 2-667/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 19 мая 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Е.В., судей Горковенко В.А., Мартыновой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Каустик» к Комиссии по трудовым спорам АО «Каустик» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Каустик» Соколовой Е.В., действующей на основании доверенности от 17 августа 2018 года, на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 августа 2019 года. Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия
установила: Акционерное общество «Каустик» (далее по тексту также – АО «Каустик») обратилось в суд с иском об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам АО «Каустик» от 17 января 2019 года, которым на АО «Каустик» возложена обязанность выплатить работнику Самарину С.А. премию в полном объеме. В исковом заявлении указано, что в 17 ноября 2018 года в ходе плановой проверки готовности специализированных служб и персонала цеха №6 по производству соды каустической ртутным методом, жидкого хлора и синтетической соляной кислоты были зафиксированы нарушения требований технологического регламента, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных об
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.