Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-5002/2026 [88-6341/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Смирнова Ольга Васильевна
Фрагмент судебного акта
78RS0007-01-2025-008706-31 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6341/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 13 апреля 2026 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой О.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, материал № 9-601/2025 по исковому заявлению Пикулика Алексея Алексеевича к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга о признании актов об отказе в предоставлении объяснений недействительными по кассационной жалобе Пикулика Алексея Алексеевича на определение судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2026 г.,
установил: Пикулик А.А. обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга (далее – ГБОУ СОШ № 467), просил признать акты от 7 февраля 2018 г. № 3 и № 4 о непредставлении работником объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте недействительными. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал преподавателем-организатором ОБЖ в ГБОУ СОШ № 467 по трудовому договору от 1 сентября 2010 г. После увольнения Пикулик А.А. обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении трудовых прав, из ответа которой ему стало известно, что ответчик представил сфальсифицированные рукописные акты от 7 февра
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.