Четвертый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-325/2020 - (8Г-5640/2019) [88-3760/2020 - (88-5693/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Горковенко В. А.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88- 3760/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-1947/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 18 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Горковенко В.А., судей Мамий М.Р. и Руденко Ф.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Есипова Алексея Витальевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области и Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании незаконным заключение служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Есипова Алексея Витальевича на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 30 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав объяснения Есипова А.В. и его представителя Шалаева А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области Черненко О.Б., прокурора Манаева В.А., полагавших, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия
установила: Есипов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуальн
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.