Шестой кассационный суд
Постановления № 88-7275/2020 по делу 8Г-5818/2020 [88-7275/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-7275/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 11 июня 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Якушевой Е.В. и Осиповой С.К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галактионова Геннадия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-5571/2019 по иску Галактионова Геннадия Васильевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным. Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Галактионов Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее по тексту – УПФ РФ в г. Оренбурге) от 19 июня 2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. Полагая решение пенсионного органа незаконным, Галактионов Г.В., с учетом уточнения ранее заявленных исковы
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.