← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения № 88-485 по делу 8Г-1355/2019 [88-485/2020 - (88-945/2019)]

Дело 8Г-1355/2019 [88-485/2020 - (88-945/2019)]20.02.2020ОпределенияСтавропольский край
Категория
Дела, связанные с социальными спорами → Другие социальные споры → Иные социальные споры
Судья
Камышова Татьяна Владимировна

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 88-485 /2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дела 2-2859 /2019 в суде первой инстанции 20 февраля 2020 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В. судей Нурмухаметовой Р.Р., Ошхунова З.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Матвейчука А.А. к Военному комиссариату Ставропольского края о признании достаточными документов для получения социального пособия на погребение по кассационной жалобе Матвейчука А.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 13 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Матвейчука А.А., подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила : Матвейчук А.А. обратился с иском к Военному комиссариату Ставропольского края о признании достаточными официальных документов для получения социального пособия на погребение в России, компенсации морального вреда, получения пособия на погребение и судебных расходов. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 13 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Матвейчук А.А. просит отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ма

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.