Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-4133/2026 [88-5779/2026]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Шлопак Светлана Александровна
Фрагмент судебного акта
78RS0002-01-2025-000088-57 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88-5779/2026 город Санкт-Петербург 20 апреля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Александровой Ю.К. судей Михайлова А.Ю., Шлопак С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5505/2025 по иску Андреевой Валентины Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «Дибуновская» о взыскании убытков, по кассационной жалобе Андреевой Валентины Федоровны на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июня 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2025 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав объяснения представителя истца Андреевой В.Ф. – Денежкиной М.И., действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО «Специальный застройщик «Дибуновская» - Борщенко А.М., действующего по доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Андреева В.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «Дибуновская» (далее по тексту - ООО «СЗ «Дибуновская»), просила взыскать с ООО «СЗ «Дибуновская» убытки в размере 2 333 552 руб., расходы по уплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 436 руб. Требования мотивированы тем, что ООО «СЗ «Дибуновская
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.