← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения по делу 8Г-275/2020 [88-1882/2020]

Дело 8Г-275/2020 [88-1882/2020]21.02.2020ОпределенияСтавропольский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья
Ошхунов Заур Муаедович

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 88-1882/2020 № дела 2-5259/2019 в суде первой инстанции 21 февраля 2020 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Карапетовой Элесе Айдыновне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Карапетовой Элесы Айдиновны на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.10.2019 и определение Пятигорского городского суда 26.07.2019,

установил: Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.12.2015 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Карапетовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Карапетовой Э.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 911 851,29 рублей, состоящая из основного долга в размере 1 281 784,73 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 350 858,93 рублей, неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в размере 279 207,63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 759,26 рублей. Заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.12.2015 не обжаловалось и вступило в законную силу, представителю истца выдан исполнительный лист. 06.05.2019 Карапетовой Э.А. подано заявление о его отмене. Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.05.2019 Карап

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-275/2020 [88-1882/2020] — судебная практика — Довод