Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-4934/2026 [88-6309/2026]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Михайлов Алексей Юрьевич
Фрагмент судебного акта
ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 51RS0 № -46 № ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 21 апреля 2026 г. ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6 , рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Арсенал-3» о защите прав потребителя,
установил: Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арсенал-3» о взыскании денежных средств договору долевого участия в строительстве, защите прав потребителей. ООО «Арсенал-3» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела, в общей сумме 618 348 руб. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , заявление ООО «Арсенал- 3» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО «Арсенал-3» судом взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 180 0000 руб., расходы на оплату судебных экспертиз, заключений эксперта, специалиста в сумме 328 609 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб., а всего 531 609 руб.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений, как незаконных. Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ч. 1 ст.
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.