Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-3794/2020 [88-12019/2020]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Кочнева Елена Николаевна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 (докладчик) Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 июля 2020 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО7 , судей ФИО9 , ФИО8 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « ФИО1 УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО2 к ПАО « ФИО1 УРАЛСИБ» о признании договора ничтожным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2320/2019) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 , объяснения ФИО2 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ПАО « ФИО1 Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1380000 руб. Однако свои обязательства по договору ответчиком не исполняются. ФИО2 обратился со встречным иском к ПАО « ФИО1 Уралсиб» о признании кредитного договора ничтожным. В обоснование иска указал, что имеются признаки недействительности кредитного договора, предусмотренные профильным законодательством, поскольку истец не имеет право заниматься кредитной деятельностью, также считает, что ссудный счет условиями договора не предусмотрен. Решением Октябрьского район
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.