Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-10015/2020 [88-10417/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Никулинская Нина Федоровна
Фрагмент судебного акта
Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Лысовой Е.В. судей Никулинской Н.Ф. и Мичуриной Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадзалова Сослана Германовича к ГУП <адрес> «Мосгортранс» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ГУП <адрес> «Мосгортранс» на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя ГУП <адрес> «Мосгортранс» Сорокина Ю.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рупиной В.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Гадзалов С.Г. обратился в суд с иском к ГУП <адрес> «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГУП <адрес> «Мосгортранс» филиал «Центральный» в должности водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Полагал, что увольнение было произведено ответчиком незаконно, поскольк
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.