Шестой кассационный суд
Постановления № 88-9584/2020 по делу 8Г-8081/2020 [88-9584/2020]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Кизирбозунц Татьяна Талатовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-9584/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 07 июля 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Осиповой С.К., судей Трух Е.В., Кизирбозунц Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чечеватовой Марины Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2019 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского Областного суда от 16 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-45/2018 по иску Тарасовой Анастасии Григорьевны к Чечеватовой Марине Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Чечеватовой Марины Юрьевны к Тарасовой Анастасии Григорьевне о возложении обязанности переоборудовать односкатный навес. Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., выслушав представителя Тарасовой А.Г. Васильева Н.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2018 г. исковые требования Тарасовой А.Г. к Чечеватовой М.Ю. (правопреемнику Ефремовой Н.П.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречных исковых требований Чечеватовой М.Ю. к Тарасовой А.Г. о возложении обязанности переоборудовать односкатный навес отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.