Первый кассационный суд
Постановления № 88-11088/2020 по делу 8Г-8801/2020 [88-11088/2020]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Коробченко Н.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-11088/2020 (№2-1499/2019) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 9 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Тришкиной М.А., судей Коробченко Н.В., Смирновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Юрия Викторовича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей по кассационной жалобе Филиппова Юрия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 ноября 2019 года заслушав доклад судьи Коробченко Н.В.,
установила: Филиппов Ю.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что является клиентом АО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . На момент обращения за юридической помощью в споре с банком, Филиппов Ю.В. не имел документов на руках, склонен считать, что при получении кредита, кредитные документы не получал, с их содержимым не ознакомлен. 31 мая 2019 года Филиппов Ю.В. обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с запросом информации о текущем состоянии дел, в частности, им были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся самого заемщика, состояние его обязательств перед Банком, однако запрашиваемые документы так и не были получены. Истец считает, что тем самым его права были нарушены, действиями Банка по отказу
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.