← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения по делу 8а-10318/2020 [88а-11557/2020]

Дело 8а-10318/2020 [88а-11557/2020]29.04.2020ОпределенияСамарская область
Категория
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) → О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным областным и равным им судам, окружным (флотским) военным судам → О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок
Судья
Алексеев Дмитрий Валерьевич

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88А-11557/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 апреля 2020 года город Самара Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Ляпина Н.А., Карякина Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Элькинда П.А. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года по административному делу № 3а-514/2019 по административному исковому заявлению Элькинда П.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

установила: Элькинд П.А. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивировав требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, а ДД.ММ.ГГГГ года привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ , судопроизводство по делу осуществлялось 5 лет 10 месяцев 27 дней. Судебное разбирательство вследствие отмены приговоров суда первой инстанции и отвода судьи неоднократно начиналось заново, уголовное дело возвращалось в орган предварительного следствия, судом отмечалась волокита органа следствия, ознакомление с материалами уголовного дела не было организовано надлежащим образом, проведение ряда экспертиз по делу не имело доказательственного знач

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8а-10318/2020 [88а-11557/2020] — судебная практика — Довод