Четвертый кассационный суд
Постановления № Ма-6-89/2019 по делу 8а-9456/2020 [88а-10272/2020]
- Категория
- О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → Прочие о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ)
- Судья
- Капункин Ю. Б.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № Ма-6-89/2019 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 30 апреля 2020 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу представителя МИ ФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО9 на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 августа 2019 года по заявлению МИ ФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с Ковригиной Алианы Александровны.
установил: МИ ФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее-заявитель, налоговый орган) обратилась к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей с Ковригиной ФИО7 в соответствии со ст.ст. 123.1-123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ). Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 Колесниковой Р.А. от 12 апреля 2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 августа 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменения. В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить апелляционное определение от 14 августа 2019 года. Указывает, что данное определение противоречит действующему законодательству, в нем имеет место несоответствие вывод
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.